BREAKING POINTS

Per molto tempo, attribuire un valore alla natura è sembrato un atto di difesa.
In un mondo che decide quasi esclusivamente sulla base di indicatori economici, rendere visibile il contributo degli ecosistemi appariva come una strategia pragmatica: se la natura fornisce acqua, cibo, regolazione climatica, allora deve “valere” qualcosa. Altrimenti, semplicemente, per l’economia e per chi governa non esiste.

Vi siete mai chiesti se questo modo di vivere e di pensare sia il frutto di una naturale evoluzione della società umana, non solo di quella cosiddetta “occidentale”, o invece il risultato di una concreta strategia pensata e messa in pratica in un certo periodo della nostra storia?
Oggi siamo così immersi nel pensiero neoliberista da percepirlo come naturale. L’idea che la società debba essere organizzata attorno alla concorrenza, che il successo sia una questione di merito individuale, che lo Stato debba “farsi da parte” per lasciar agire il mercato, sembra scontata.
Ma non è sempre stato così.
Non lo è stato per lunghi tratti della storia del capitalismo stesso.

Perché fa così paura parlare di superamento del capitalismo?
Sento spesso dire che il capitalismo non si può superare, che è nella natura umana, che ogni alternativa porterebbe solo a disastri. Ma siamo sicuri che sia così? È una domanda che in molti si fanno. E non è certo un caso che questo tema venga spesso evitato, ridicolizzato o messo a tacere. Provo a spiegare alcune ragioni, in modo semplice.